Результаты опроса по двувидовым глаголам


Анализ опроса публикуется в:
Daniel Bunčić: Biaspektuelle Verben als Polyseme: über Homonymie, Aspektneutralität und die konative Lesart.
Die Welt der Slaven 57(1). (В печати.)

В следующем даются предложения, которые респонденты должны были оценить от 5 до 1. Эти оценки здесь приводятся в более «математической» шкале от +1 (безупречно) до −1 (неприемлемо). За знаком «⌀» даётся среднее арифметическое всех оценок, «n» — количество людей, оценивших данное предложение, потом приводятся доли всех возможных оценок. После этого для каждого предложения перечислены замечания, сделанные респондентами (по техническим причинам — в алфавитном порядке замечаний).

Зачёркнутые предложения не вошли в статистический анализ, так как у них вероятно, что оценка базируется на других факторах, чем на выборе глагола.


ГлаголыДвувидовой глаголВидовая параОпределение вида
чистый повтордополнениеперифразачистый повтордополнениеперифраза
русифицироваться — становиться/стать русскими11325374961107
ассимилироваться — растворяться/раствориться в населении21426385062
казнить — убивать/убить31527395163108
казнить — забивать/забить камнями41628405264
разминировать — очищать/очистить от мин51729415365109
разминировать — очищать/очистить от мин61830425466
идентифицировать — опознавать/опознать71931435567110
идентифицировать — определять/определить82032445668
изолировать — пресекать/пресечь связи92133455769110
изолировать — определять/определить102234465870
ликвидировать грамотность — обучать/обучить чтению112335475971112
ликвидировать — закрывать/закрыть122436486072
Предложения из Зельдович 2009
анонсировать — объявить7473
велеть — приказать7675
инвестировать — вложить7877
Филлеры
Предложения из НКРЯ84, 85, 86, 92, 93, 94, 95, 100, 101, 102, 103, 106113, 114, 115, 116
Манипулированные предложения из НКРЯ79, 80, 81, 82, 83, 87, 88, 89, 90, 91, 96, 97, 98, 99, 104, 105
Ответы на вопрос о теме анкеты

Предложения с двувидовыми глаголами, с чистым повтором глагола

⌀: −0,72 (n =  2358; +1,0: 3%; +0,5: 4%; ±0,0: 8%; −0,5: 15%; −1,0: 70%)


Предложения с двувидовыми глаголами, с дополнением во второй части

⌀: −0,43 (n =  2366; +1,0: 6%; +0,5: 12%; ±0,05: 17%; −0,5: 21%; −1,0: 45%)


Предложения с двувидовыми глаголами, с перифразой во второй части

⌀: +0,20 (n =  1939; +1,0: 32%; +0,5: 21%; ±0,05: 17%; −0,5: 14%; −1,0: 17%)


Предложения с видовыми парами, с чистым повтором глагола

⌀: +0,20 (n =  2367; +1,0: 30%; +0,5: 22%; ±0,05: 19%; −0,5: 16%; −1,0: 13%)


Предложения с видовыми парами, с дополнением во второй части

⌀: +0,32 (n =  1926; +1,0: 37%; +0,5: 25%; ±0,05: 16%; −0,5: 12%; −1,0: 11%)


Предложения с видовыми парами, с перифразой во второй части

⌀: +0,53 (n =  1731; +1,0: 51%; +0,5: 22%; ±0,05: 14%; −0,5: 8%; −1,0: 5%)


Предложения из Зельдович 2009

(Геннадий Зельдович: Почему русские глаголы бывают двувидовыми? // Wiener Slawistischer Almanach 64 (2009), 275−330)


Бесконтекстное определение времени и вида

У следующих предложений респонденты должны были выбрать один из трёх парафраз, однозначно определяющих время (и таким образом также вид) глагола в предложении. Парафразы были даны в случайном порядке, так что номера в замечаниях не соотносятся с порядком, в котором парафразы приводятся здесь.

акт. наст. = актуально-длительное значение в настоящем времени
буд. = будущее время
ит. наст. = итеративное значение в настоящем времени
наст. = оба ответа настоящего времени взяты вместе



Филлеры

В каждой анкете ⅔ предложений были филлерами, оценки которых не принимались во внимание. Большинство этих предложений было взято из НКРЯ, а некоторые из них были манипулированы, чтобы получить не только безупречные, но и плохие и не совсем хорошие предложения.

(Здесь приводятся только оценки, без замечаний.)



Ответы на вопрос о теме анкеты

Филлеры даются, чтобы респонденты не сразу поняли, о чём идёт речь, чтобы они отвечали как можно спонтаннее. Поэтому я хотел узнать, насколько это сработало. Как видно из следующих ответов, после второй части анкеты с парафразами многим было более или менее понятно, что было целью опроса.

Для понимания некоторых ответов нужно знать, что большинство респондентов нашло анкету через маленький текст на dirty.ru, в котором даётся довольно своеобразная дефиниция двуписьменности.

Упомянутые в ответах фамлии и адреса электронной почты стёрты.



© Daniel Bunčić — 31.05.2012